Новый Mac Pro обладает завидной мощностью, но возникает вопрос – какое именно приложение сможет воспользоваться этой мощью с максимальной эффективностью?

Одним из двух главных преимуществ многоядерного Mac Pro является возможность распределять части ресурсоемких задач на разные ядра, в итоге ускоряя работу в целом. Поэтому давайте рассмотрим, какие системы лучше всего приспособлены к новому железу.

Final Cut Pro X на Mac Pro

Так как FCPX 10.1 – продукт самих Apple, то и работает он на их железе просто отлично. Ресурс FCP.co опубликовал  свои первые впечатления о новом Mac Pro, и касательно FCPX там говориться следующее:

«Эксперимента ради я попробовал узнать, что мне удаться сделать в реальном времени. Я зашел в настройки FCP, отключил фоновый просчет, и включил предупреждение о выпадающих кадрах. Затем, я переключился в меню Вьювера с “Best Performance” (лучшая производительность) на “Best Quality” (лучшее качество). Со всеми этими изменениями скимминг и воспроизведение оставалось очень отзывчивым и гладким, за исключением футажа 4K RED RAW, который терял кадры при воспроизведении (но скимминг проходил без проблем).

Barefeats.com устроили свой собственный тест для FCPX и MacPro, с вот такими результатами. Любопытно, что на этих тестах конфигурация 6-core D500 побила 12-core D70.

«Возможно, дело тут в частоте работы ядер, так как FCPX использует лишь  8 ядер для прочитывания двух эффектов. Motion использует три ядра для просчета RAM Preview. Другими словами, 12-ядерный Мак не получает такого уж огромного преимущества на 6-ядерным (12-ядерным при гиперпоточности) – по крайней мере в нашем случае».

Филипп Ходжетс, горячий поклонник FCPX, опубликовал видео, на котором FCPX воспроизводит 5 потоков нативного RED RAW в реальном времени:

Для осуществления подобного трюка, FCPX, скорее всего, прибегает к адаптивному дебайерингу – по крайней мере, согласно колористу Жану Сальво.

DaVinci Resolve 10 на Mac Pro

Любопытно, что еще одним ПО, которое сами Apple рекомендуют на официальном сайте Mac Pro, является DaVinci Resolve 10 от Blackmagic Design. Признак ли это того, что Resolve добилась лидерства на рынке цветокоррекции?  В любом случае, вот что колористы узнали о новом Mac Pro:

В одном из последних подкастов Coloristo Джейсон Майерс рассказал о своих экспериментах на 6- и 12-ядерных Маках в Resolve 10. Колорист пришел к выводу, что 8-ядедрный Мак с D700 и 32 ГБ RAM может стать самым лучшим выбором в отношении производительности/цены.  Подробный разбор тестов, плюс PDF-отчет, можно найти на форуме Lift Gamma Gain.

Колорист Том Периш опубликовал в своем блоге впечатления от нового Mac Pro, и размышления о том, подходит ли он для грейдинга, и стоит ли его выбирать «работникам цвета»:

«Да, новый Mac Pro очень тихий. Я вообще его не слышал, так как даже самый тихий внешний диск звучал громче Мака. Для тестирования я просчитал 5К файлы с полным дебайерингом – тут Мак начал «дышать» горячим воздухом через верх, но опять-таки – все в тишине. Вы, конечно, удивитесь, что я уделяю звуку такое внимание, но для меня это важно. Я часто работаю и с аудио, поэтому оборудование в моей студии должно быть максимально беззвучным».

Если вас все еще смущает разница  между Nvidia и AMD, то вот это короткая статья должна вам помочь. Вкратце –  AMD в новом Маке получают полную поддержку аппаратного ускорения Blackmagic Resolve 10 и Adobe CC. Очень хорошие новости.

Хоть это и не касается цветокоррекции, вот эта статья в Business Insider довольно интересно показывает, как студия Pixar использует Mac Pro в своих рабочих процессах.

Premiere Pro CC на Mac Pro

Филипп Ходжетс провел несколько «реалистичных» тестов с обновленной версией Premiere Pro и R3D файлами, на основе все того же простого теста, который он провел с FCPX.

«В итоге нужно отметить, что Mac Pro 2013 очень подходит для Premiere Pro CC (если брать последние версии, я работал с 7.2.1). Производительность Premiere Pro и Final Cut Pro X на этом «железе» удовлетворит все необходимые профессиональные потребности, для большинства задач».

Adobe Premiere CC 7.2 добавил поддержку двойных GPU в Mac Pro. Хотя только один процессор используется в воспроизведении, они оба увеличивают скорость экспорта.

Adobe Media Encoder против Compressor на Mac Pro

Ларри Джордан представил две любопытных статьи касательно сжатия видео и Mac Pro. В первой статье он сравнил производительность Mac Pro и iMac, проведя массу тестов с различными типами видео, кодеков и длительностей. Подробный DPF-отчет можно скачать здесь.

« В течение теста я узнал, что Mac Pro не поддерживает аппаратное ускорение, которое ускоряет лишь часть вычислений – с или без Turbo Boost – и то, что использование различных кодеков приводит к разным результатам на разных системах. На мой взгляд, Mac Pro будет довольно трудно соревноваться с аппаратным ускорением iMac.

Во второй статье Ларри сравнил производительность Adobe Media Encoder и Apple’s Compressor 4.1. По длине статьи и постоянным дополнениям можно сразу понять, что это не такое уж и простое сравнение, но к прочтению все равно рекомендуется. В конце Ларри подводит итог:

«Если ваш главный формат – MPEG-4, то стоит выбрать AME. Если же вы больше работаете с QuickTime, то выигрывает Compressor. Также, AME лучше подходит для Flash, а Compressor для HTTP Live Streaming».

В завершение еще стоит отметить статью Ларри об ускорении сжатия видео при помощи использования нескольких экземпляров Compressor 4.1:

Источник: premiumbeat.com

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>